Липовый цвет
Кто о чем, а вшивый...
Так, смотрим сюда.
Ссыль
Талигойские хроники. Автор Смолка
"...текст представляет собой продолжение «Талигойской баллады». AU в некоторых сюжетных линиях, иногда намеренное, иногда невольное. Цикл книг ОЭ не закончен, никто не знает, как было, автор фика предположил, как могло бы быть"
(с)
Больная моя тема, да. )))
Уж сколько лет прошло, я думала все отгорело и даже пепел развеялся - ан, нет.
Все утро читала.
И несмотря на мое искреннее уважение к автору и зачотной попытке пригладить канон - в историю поверить не получилось. Возможно, только пока.
Причем аргументы и вопросы к книге/тексту все те же.
Вряд ли буду комментить у автора, хоть и продолжу читать. Да, да, я мышка с кактусом )) Но! Оказалось, что я с удовольствием бы поговорила в привате о Горике и ТБ.
А что?
Меня в фандоме не было давно, может что-то новое появилось?
Может даже продолжение ОЭ вышло, а?
Так, смотрим сюда.
Ссыль
Талигойские хроники. Автор Смолка
"...текст представляет собой продолжение «Талигойской баллады». AU в некоторых сюжетных линиях, иногда намеренное, иногда невольное. Цикл книг ОЭ не закончен, никто не знает, как было, автор фика предположил, как могло бы быть"
(с)
Больная моя тема, да. )))
Уж сколько лет прошло, я думала все отгорело и даже пепел развеялся - ан, нет.
Все утро читала.
И несмотря на мое искреннее уважение к автору и зачотной попытке пригладить канон - в историю поверить не получилось. Возможно, только пока.
Причем аргументы и вопросы к книге/тексту все те же.
Вряд ли буду комментить у автора, хоть и продолжу читать. Да, да, я мышка с кактусом )) Но! Оказалось, что я с удовольствием бы поговорила в привате о Горике и ТБ.
А что?
Меня в фандоме не было давно, может что-то новое появилось?
Может даже продолжение ОЭ вышло, а?
/Грустно смотрит на все тот же кактус/
Еще раз прошу прощения за влезание))
Да влезайте на здоровье!
Я только за. Тем более у вас я говорить стесняюсь, бо трактовка ТБ мой больнючий кактус и как-то нехорошо заставлять и других его грызть с такой же страшной силой )))
Я взяла исключительно канонную ситуацию и попыталась представить, как жили бы герои, поставленные в нее. Опираясь на факты Приложений и т.д. - то есть, исключительно на текст ОЭ.
Именно вот это и вызывает недоверие.
Я считаю, что достоверно раскрыть эту ситуацию - в ее канонном изложении и трактовках - невозможно. Потому, что стоит найти ответ на один вопрос, сразу же начинает рушиться что-то другое. Подлатаешь другое - ползет третье. И так до бесконечности.
+ банальная логика, человеческая психология, исторические закономерности, политический строй, менталитет и ты ды.
И для того что бы выглядеть правдоподобно – ТБ должна вписаться в ткань мира. С учетом всего перечисленного! А что бы это провернуть с авторской трактовкой нужно поверить во множество допущений, нелепиц и случайных совпадений.
Их просто слишком много для того, что бы история стала жизнеспособной.
Тот же Горик.
Я беру исходные данные - кем он был и кем в одночасье стал.
Потом беру конечный результат.
Достраиваю промежуточную историю книжными фактами (получил личное дворянство, служил в армии и ты ды)
Потом заполняю пустоты истории Горика ориентируясь на мир Камши. В случае недостатка данных - на земную историю (в обобщенном и усредненном виде. К примеру, если у Камши не прописано, как выглядит сословное общество в условно средних веках, то я допускаю достроить эту инфу исходя из земных реалий).
И у меня не складывается )))))
Извините, ваша трактовка мне тоже видится недостаточно правдоподобной.
Потому, что вы оперируете теми же фактами, но.… Не делаете выводы в силу собственного разумения, а всячески подгоняете выводы под нужный вам результат. Порой в ущерб выводам.
Я понимаю, что это и было вашей задачей.
Но притянутые за уши выводы от этого не стали менее притянутыми.
К примеру, первое , что мне бросилось в глаза в вашем тексте - это менталитет. ))) Который мне не кажется соответствующим сословному обществу. Глубоко сословному!
Зато такой менталитет гораздо лучше ложится к поступкам того же Горика ))
Или к трактовке Эпине, как совестливого и честного человека, крупного феодала, примера лояльности, непобедимого полководца, незаменимого для трона.... )))))
Автор! Вы не обижайтесь, пожалуйста! Я считаю, что вы взялись за сложнейшую задачу и выполняете ее на ура. Вы решили объяснить необъяснимое. То, во что можно только поверить.
У меня с верой плоховато, но расписываете вы авторскую трактовку - за автора! - прекрасно.
Мой вам за то поклон.
Если бы я взялась писать "скелет" истории, в который мне полностью верилось бы, пришлось переписывать и переделывать все отправные точки, и это было бы уже не ОЭ и не постТБ. Вы не верите в канон или в мою трактовку характеров? Если последнее, хотелось бы знать - почему? Может быть, я что-то пропустила.
Я бы очень хотела прочитать хоть одну длинную и объемную переделку ТБ. Со всеми отправными точками! ))) В вашем изложении особенно.
Я не верю в канон ТБ - совсем.
А значит
не верюсильно сомневаюсь в вашей истории. Просто потому, что вы в итоге придете к канону.Частично не верю и в вашу трактовку характеров. Ведь вы эти характеры буквально за уши – пусть и очень талантливо – тянете к нужному результату. Не к самому реальному, не к самому обоснованному и вероятному, а к нужному. А значит, какие-то свойства этих характеров, веления души персов, их мировозрение и поступки - тоже будут не самыми обоснованными и вероятными в сложившихся условиях, а самыми подходящими для заранее известного итога.
Понимаете?
Считаю, что пиши вы характеры в которые (как вы сами говорите) поверили бы полностью – они были бы несколько иными.
Я ошибаюсь?
Тем не менее буду читать.
Уверена, изнутри снова будет подниматься горечь - меня неожиданно сильно задевает ТБ, это мой кактус - но вы слишком интересно пишете. )))
Я все же не совсем понимаю, в чем конкретно вы не верите, понимаю, только, что не верите большинству канонных предпосылок. Может быть, немного уточним?
Я начну немного с конца. Считаю, что пиши вы характеры в которые (как вы сами говорите) поверили бы полностью – они были бы несколько иными.
Я ошибаюсь? Тут получилась такая штука. Я очень много думала о ТБ и постТБ и много лет - ужас, с 2005 года читаю ОЭ) - мне мозг взрывало развитие ситуации постТБ. Каюсь, сама ТБ представляется мне вполне логичной, там описана и хорошо описана, кмк, династическая драма. Вот уже позднейшие напластования автора внесли в нее изрядную долю сумятицы. Я при планировании фика сознательно отбросила версию (Левия) о том, что Эрнани Ракан не погиб в тот день и жил монахом, так я уже извратиться мозгом не могу, к тому же, пока что это лишь теория Левия)) и приняла версию, изложенную в завещании. Т.е. Рамиро сдает город, Эпинэ, как и говорится в завещании короля, убивает Эрнани, позже Рамиро признается в убийстве, которого не совершал. Мне и это было трудно, но кое-какие обоснования я нашла для подобного признания. Не буду сейчас их расписывать, сразу к сути.
Да, действительно, большинство людей в положении Рамиро-мл и Дика Горика поступили бы гораздо проще, правдивей, но и банальней. Поступками такого рода пестрит вся земная история. Мне, конечно, больше верилось в вариант, в котором Ричард не смирился никогда, бредил желанием отомстить, вернуть себе земли и титул. Скорее всего, при таком раскладе он погиб бы лет в 16-18, максимум в 25 - в очередном мятеже. Ни один мятеж против Оллара не принес успеха, в это поверить как раз можно, аналоги есть. Рамиро-мл, скорее всего, вынужден был бы сместить и убить своего брата, да и никогда бы Оллар не дал ему возможность жизнью сына распоряжаться. Это нормальная циничная практика земного феодализма. Написать это было бы гораздо проще, но мне хотелось помучиться и представить себе именно развитие по канонным вехам. Каждая жизненная ситуация уникальна, уникально и то, что произошло в постТБ. Я поняла, что, имхо, будь эти люди хоть на миллиметр иными, сценарий пошел бы по другому пути, описанному выше, ну с вариациями. Но они были именно такими и я постаралась это представить.
Возьмем Горика. Что вам кажется недостоверным в его поведении? Он (в моем фике) не может смириться годами, к моменту последней проды ему уже за 30, а он до сих пор не смирился. Олларам он служит не потому что их любит - это прописано. Он любит страну и хочет жить на родной земле. И самое главное, какая у него альтернатива? У меня это есть в тексте: в начале он просто хочет жить. Для восьмилетнего мальчика это, думаю, нормально. Его воспитывает Шарль, ему внушают идею, с которой в каноне живут многие - все для блага Талига. Он раз за разом видит эти мятежи и недовольство, которое ведет только к одному - ослаблению страны. Он, кроме прочего, прекрасно помнит, чем закончилось правление Раканов, он рассказывает об этом Рамиро.
С годами - прекрасно помня отца, негодуя из-за матери, переживая и дергаясь - он понимает, что такая тактика, его поведение, то есть, дает плоды. Он сам уже плоть от плоти этого нового Талига. Перед ним пример Шарля, чью роль в истории с его отцом Дик так боится признать. Да, он не хочет знать, почему Эпинэ молчал и не признался, он признает политические мотивы. Возвращение Раканов, вообще всей этой старины для Дика так неприемлемо по объективным причинам, что он соглашается - обнародовать завещание Эрнани было бы лишним. Пока у Олларов есть дубинка против Раканов, те сидят смирно, у мятежников нет знамени. Кроме того, опубликование завещания превратит Алана Окделла из мстителя в убийцу.
Я нисколечко не обижаюсь, мне напротив очень интересно обсудить)) Но что из изложенного выше, вам кажется неправдоподобным? У Ричарда сильный характер. Да, он расчетлив и в какой-то момент - точнее, постоянно - идет на сделку с судьбой. Ради того, что ему кажется правильным, он отвергает месть, которая в их обстоятельствах попросту глупа и обречена. Да, ему приходится постоянно себя буквально ломать. Но в итоге в последней проде прописаны плоды этого многолетнего самовоспитания: он встроен в систему новой страны, его уважают и ценят, он нашел друга в том, в ком увидел схожую судьбу, схожие беды и моральные дилеммы. Неужели это не интересней очередного мятежника-мстителя? К тому же, неудачника. И разве не могло быть такого развития характера? Не правильного, и ни в коем случае, не святого, просто человека.
Про Эпинэ у себя отвечу)) Извините, что расписалась))
Вы просто еще не видели мои простыни.
Начну сначала.
Я специально написала пост в общем, не расписывая неверибельные моменты ТБ - потому, что этих моментов тьма египетская. И они служат фундаментом как самой ТБ, так и Отблескам Этерны.
И получается у меня - бабка за дедку, дека за репку. К примеру, начинаешь анализировать захват Олларом власти (как он прописан у Камши - чуть ли не благообразный и приветствуемый буквально всем народом) - а заканчиваешь на руинах всех Отблесков ))))
Но если вы хотите конкретики, извольте.
Неверибельны или вызывают множество вопросов без ответов:
читать дальше
Каюсь, сама ТБ представляется мне вполне логичной, там описана и хорошо описана, кмк, династическая драма. Вот уже позднейшие напластования автора внесли в нее изрядную долю сумятицы.
Соглашусь.
ТБ без приложений, позднейших наслоений и объяснений - читабельна. С ними - что-то ужасное.
о том, что Эрнани Ракан не погиб в тот день и жил монахом, так я уже извратиться мозгом не могу,
Ну это оч. забавно. Особенно мне нравится момент, где в красках расписывается как мирно проживающий в Лаик бывший король являет собой непреодолимую угрозу для Бланш с сыном и Агариса, отказывающегося короновать Эркюля. Но при этом Франциск никак не воспользуется бывшим королем что бы на корню задавить сопротивление )))
Еще забавно, что Эрнани много лет жил в Лаик. Где по идее должен был учиться хотя бы Рамиро-младший.
Оч. забавна трактовка "рыцаря без страха и упрека" Варзова.
Да, действительно, большинство людей в положении Рамиро-мл и Дика Горика поступили бы гораздо проще, правдивей, но и банальней.
Но и реалистичнее!
История которая состоит из одних исключений - не очень хорошая история. Хотя бы потому, что ее героями все же являются люди, а не сверхъестественные существа.
Мне, конечно, больше верилось в вариант, в котором Ричард не смирился никогда, бредил желанием отомстить, вернуть себе земли и титул. Скорее всего, при таком раскладе он погиб бы лет в 16-18, максимум в 25 - в очередном мятеже.
Соглашаюсь.
К.м.к человеку в условиях Ричарда (сословное общество, тысячелетнее дворянство, потомок сверхсуществ по крови и т.д.) невозможно смириться с тем, что его опустили за ноль.
А ведь есть иные прецеденты. Вон, некий граф Гонт поднял мятеж(!) против королевской власти Оллара(!). А его племяннику через несколько лет в итоге дарован титул графа Гонта и возвращены владения Гонтов. В отличие от того же Горика, чей отец, кстати говоря, мятежей против власти Оллара не поднимал.
Но мне больше импонирует вариант где Ричард попросту уезжает из Талига. Благо вокруг было множество стран с Талигом враждующих или попросту нейтральных. Тот же Ноймар.
И я до сих пор в недоумении отчего родня Ричарда - если желала ему добра - сама не отправила мальчика подальше от Талига.
Сам же Ричард мог потом принести присягу какому-то другому королю/герцогу, выслужить титулы и земли в более благоприятных условиях или вовсе вернуть себе свои. Эта история не прописана в камне. Тут много вариантов и далеко не все они такие гибельные, что бы к 25 годкам умереть.
Кстати, как вы относитесь к тому, что Франциск удержался у власти?
Я вижу много предпосылок почему трон под ним должен был зашататься, и очень немного - почему он сумел удержаться.
читать дальше
Он раз за разом видит эти мятежи и недовольство, которое ведет только к одному - ослаблению страны. Он, кроме прочего, прекрасно помнит, чем закончилось правление Раканов, он рассказывает об этом Рамиро.
Мы ступаем на опасный лед - при каком же полит. строе живет Ричард? Что ставит ослабление страны вперед личных интересов?
Страны! Не своего Надора, не своего сюзерена.
По ТБ только с "момента прихода к власти династии Олларов все дворяне королевства Талиг являются вассалами короля, и только короля. Прежняя вассальная зависимость, согласно которой вассалами короля Ракана были главы Высоких Домов, в свою очередь имевшие кровных и ординарных вассалов, упразднена."
С годами - прекрасно помня отца, негодуя из-за матери, переживая и дергаясь - он понимает, что такая тактика, его поведение, то есть, дает плоды. Он сам уже плоть от плоти этого нового Талига. Перед ним пример Шарля, чью роль в истории с его отцом Дик так боится признать. Да, он не хочет знать, почему Эпинэ молчал и не признался, он признает политические мотивы. Возвращение Раканов, вообще всей этой старины для Дика так неприемлемо по объективным причинам, что он соглашается - обнародовать завещание Эрнани было бы лишним. Пока у Олларов есть дубинка против Раканов, те сидят смирно, у мятежников нет знамени. Кроме того, опубликование завещания превратит Алана Окделла из мстителя в убийцу.
Какие плоды?
Дик только к свадьбе (когда ему было хорошо за 30 лет, если не ошибаюсь) получил графский титул и имение. До этого ни о каких пожалованных Горику земельных владениях нам неизвестно. За счет чего он жил?
И что бы стать плотью от плоти нового Талига - этот Талиг еще должен народится, а потом его основные постулаты как-то закрепиться в виде идеологии. Мальчику на момент захвата Кабителлы 7 или 8 лет(?).
Имхо, в то время когда он рос - плавильный котел нового Талига еще бурлил и кипел.
Ок. Ричард признает политические мотивы.
Какие мотивы мешают ему претендовать на дворянство и титул? Вон, племяннику Гонта все причитающееся отдали. После мятежа дядюшки против короля!
Какая дубинка есть у Оллара против мятежников? Завещание Эрнани легко оспорить. Да и его самого - буде он явит себя миру - объявить сумасшедшим, сломленным Олларом, запытанным до помрачения рассудка, подменой и далее по тексту.
Бо у многих людей так же есть весомые причины поддерживать Бланш вне зависимости от реального положения дел.
Трудно превратить в убийцу человека который поднял руку на того, кто добровольно признался в преступлении.
В таком разе в собственном убийстве виноват... Рамиро? ))))))
Но в итоге в последней проде прописаны плоды этого многолетнего самовоспитания: он встроен в систему новой страны, его уважают и ценят, он нашел друга в том, в ком увидел схожую судьбу, схожие беды и моральные дилеммы.
Это мне тоже непонятно.
Вот представьте себя на минутку Олларом.
Вокруг страны пылают войны с соседями, внутри - восстания, постоянно подогревает борьбу Бланш с сыном - скажите, вы доверите униженному и оскорбленному вами человеку армейские чины?
И еще, мне кажется это чудовищно - жить зная кто ты, кем рожден - и кем ты являешься сейчас. Это несоответствие должно рвать Ричарду душу. Как и невозможность занять причитающееся место самому и своим потомкам.
Неужели это не интересней очередного мятежника-мстителя? К тому же, неудачника.
Нет, извините, нет.
Потому, что такая история не отвечает на мои вопросы, а только заставляет закрывать глаза на многочисленные авторские (не ваши!) ляпы.
Мир, при такой истории, рассыпается.
Но я вас понимаю, писать Горика на плахе в 16-ть лет неинтересно. Но ведь какой тут простор для фантазии! Ведь Горик мог бежать в другую страну, там сражаться против Талига, а после, проявив все те же свои неисчислимые воинские доблести, разочароваться в былых союзниках (тут отлично бы пошло завещание Эрнани) и пойти на соглашение с Олларом.
И такие прецеденты известны земной истории. В количествах!
Было бы не менее интересно, но более обоснуйно, имхо )
С одной стороны сам Ричард вряд ли бы стерпел отношение к себе как к плебсу.
А с другой, Эпине вряд ли бы мог относится к нему, как к дворянину. Бо Ричард таковым более не являлся. А в строго сословном обществе представитель одного сословия не мог жить по законам и правилам другого, это подрывало основы общества и законодательно каралось.
Более того, относись Эпине и кто-либо еще к Ричарду как к дворянину - они, получается, нарушали прямой приказ короля? В котором тот лишал парня дворянства? В Талиге, скажем, нигде не прописана законодательная норма запрета на ношения простолюдинами оружия, а это был краеугольный камень разницы). Безусловно, Ричард в статусе потерял и относились к нему в основном в соответствии с тем статусом, который он занимал. Ординарец ПМ, потом очевидно низший армейский чин, потом капитан, а это уже высокая относительно ступень и т.д. У меня личное дворянство он получает около 18 лет, а до этого его единственная привилегия статус племянника ПМ и пасынка герцога Ларака. И безусловно, Дик чувствовал эту странность своего положения, но, кмк, вы все же утрируете. В истории масса примеров, когда люди простого звания получали все преференции, положенные аристократии, а к аристократам относились как к плебсу. В каждом конкретном случае это зависело не столько от стандартов, принятых в обществе, в том числе, законов, сколько от личных отношений и/или произвола. Дик сколько угодно мог вращаться в среде высшей знати, тем не менее, прекрасно понимая, что все это дается ему посредством родни, а сам он пока никто.
Сильно снижено, имхо, осознание Ричардом своей катастрофы. С нашей точки зрения (человека современного, взращенного на почве бывшего СССР, где все равны, а аристократов не было в принципе) - смирение Ричарда оправдано. Оно нам понятно. Но мне кажется, что любой потомственный дворянин лохматого века (воспитанный в совершенно отличных от нас системах нравственных координат) вряд ли бы смог вот так перенести лишение присущих ему по праву крови прав и обязанностей. Как мне кажется, с вами сильно не согласились бы многочисленные потомственные дворяне периодов гражданских войн и завоеваний, вынужденные не только служит узурпаторам и убийцам их родни, но и выходить за них замуж Потом с Диком его трагедия случилась, когда ему 8 лет, психика в этом возрасте очень гибкая, в другом варианте, будь ему 13-16 лет, согласна с вами, скорее всего он бы стал мятежником. Уже не смог бы себя переломить. И еще: как мне кажется, он достаточно остро переживает свое положение, дальнейшие переживания были бы уже истерикой, что по отношению к персонажу полный ООС.
Я не понимаю, как в мальчике уживалась одновременно желание жить, осторожность, умение анализировать - и способность не заглядывать в будущее? Ричард быстро вырос. Но даже личное дворянство он получил далеко не сразу.
Вопрос! Неужели мальчик не задумывался о своей судьбе? Что его ждало в Талиге? в моем тексте он об этом думает постоянно!)) Все его переживания именно на эту тему. Но он быстро начинает что-то собой представлять и вне титула Повелителя Скал и герцога. Он профессиональный военный, который стабильно делает неплохую карьеру.
Дик только к свадьбе (когда ему было хорошо за 30 лет, если не ошибаюсь) получил графский титул и имение. До этого ни о каких пожалованных Горику земельных владениях нам неизвестно. За счет чего он жил?
в юности он получает баронский титул и поместья - за победу под Глэнтайртом, это матчасть и в фике у меня это прописано отдельно. Баронство это не шик, но если земли в порядке, то жить можно. Кроме того, он имеет долю в военной добыче и жалованье, как то было принято, что я и прописала) из-за баронства он у меня тоже переживает и короля себя благодарить принуждает.
Для Ларака хороший Горик – мертвый Горик.
Со стороны Ричарда любить Ларака тоже не за что. За него насильно выдали его мать, при Лараке погиб младший брат Дика , сам Ларак теперь владеет всем тем, что по праву принадлежит мальчику. Ларак – вольно или невольно – обделил Горика, лишил его всего. Он – самая доступная фигура для ненависти. Зримое воплощение произвола Олларов.
Откуда бы в таких условиях взяться тем отношениям, что прописаны у вас? Я с вами согласна в том, что в начале Гвидо готов был прикончить Дика и его брата при любом намеке на угрозу и вред. Однако если бы навозники начали направо-налево убивать невинных детишек, то любви к ним это не прибавило, а Оллар и его соратники хотели утвердиться в Талиге, стать частью знати. Потому, думается, Гвидо и приближал мальчика к себе, потому, например, Савиньяки породнились с Валмонами, которые отобрали у них самих и у их сюзерена ПМ земли и т.д. Сближались без восторга, вынужденно, потом действительно стали родней. Тем не менее, Дика Гвидо временами порядком бесит - у меня прописано. Такая двойственность встречается даже в семьях, где все кровная родня и никто никого не убивал. Можно сколько угодно признавать заслуги отчима/отца, но злиться на него постоянно.
Я тут добавлю еще пару моментов. Централизация Талига действительно в земной истории прецедентов не имеет. В земных условиях мы бы имели куда больше мятежей и хроническое недовольство как было, допустим, при завоевании Англии Вильгельмом или Франции англичанами. Но ВВК прописала совершенно уникальные условия, которые, да противоречат земной матчасти и пониманию феодализма вообще. Тем не менее, они там есть и из разбросанных в книгах пунктов можно выстроить некую систему. Талигойя, как и Анксия и империя гораздо сильнее централизованы, чем все страны нашей истории. Там не было феодальной раздробленности в том смысле, который вкладываем мы. Эта страна всегда была единой, имела всегда 4 крупнейших надела, плюс какие-то земли ординаров (как мы видим иногда ординары достигали больших высот, самый яркий пример Ноймары). Тем не менее, основной косяк базировался на повелителях и их вассалах. Даже близко нет той сумятицы, которая царила в большинстве стран земли. Потому эта страна гораздо крепче сбита, у них гораздо более сильное понимание ценности центра, и единства, и нации - это фэнтези элемент, но он прослеживается на протяжении всех книг. Потому и талигойская знать куда легче, чем наша, понимала необходимость защищать именно целостность и Оллару было куда легче утвердиться. К тому же, он не захватчик, он по матери талигоец, а его ближайшие соратники вообще полностью талигойцы.
И еще: действительно, по началу Оллар наверняка видеть и знать не хотел сына Алана, разумеется, он ему не верил! Этим и объясняется, кмк, невозможность для Эпинэ немедля племяннику и сестре помочь. Эпинэ, если бы он не согласился на условия Оллара, если бы он не проявил полную лояльность, скорее всего, ждала бы судьба Алана или минимум тюрьма. Опять же, примеры, когда даже кровные братья, не то что уж вассалы и дальние родственники, вот так переходили на сторону вчерашнего врага и служили ему как следует, вполне имеются в земной истории. В последствии Оллар мог, скажем, долго упираться рогом на тему Окделла, мол, пусть докажет. Докажет лояльность хорошей службой, что в условиях мятежей и т.д. вполне нормально. Ну так Дик и доказал.
Но ведь какой тут простор для фантазии! Ведь Горик мог бежать в другую страну, там сражаться против Талига, а после, проявив все те же свои неисчислимые воинские доблести, разочароваться в былых союзниках (тут отлично бы пошло завещание Эрнани) и пойти на соглашение с Олларом.
но это был бы оридж!))) Чего я и хотела избежать. Мне нужно было "как бы" продолжение Талигойской баллады с канонными установками и я их, кмк, достаточно логично увязала) Исходя из матчасти, убежать Ричард может только к тем, кто спит и видит уничтожить его страну. Не посадить кого-то там на трон, а в пыль стереть. Вогнать Талиг в глубокую экономическую, социальную и территориальную пропасть. Агарис, Гайи и т.д. использовали всех этих ЛЧ-мятежников только как инструменты для достижения своих целей. А цель проста - захват Талига и уничтожение той же самой старой аристократии как демонских отродий. При таком повороте сюжета Дик превращается либо в своего прекрасного потомка, который вообще суть политики не понимает, либо в полную сволочь-авантюриста, что опять таки ООС. Кроме того, а зачем бы Олларам идти на соглашение с таким Ричардом? За 30 лет Оллары последовательно раздолбали всех своих врагов, их армия стала сильнейшей в Золотых землях. Зачем им предатель и перебежчик? Поймите меня верно, я прекрасно понимаю, о чем вы говорите. Мы с бетой и гаммой спорили обо всем этом все месяцы, пока текст писался)) в итоге пришли к выводу, что если принять в каком-то хоть отношении точку зрения ВВК на ее текст, то многое становится на свои места. Конечно, можно накатать фик, изменив все изначальные настройки. Сделать Оллара бездарем и зверем, убрать всю подоплеку с истинниками, Абсолютом, стремлением уничтожить Талиг как оплот мира, тогда не то что Ричард, но и Алва побежали бы воевать против Оллара. Осталось бы только назвать их Петя и Вася - и готовый оридж.))
Как мне кажется, тут мы с вами и расходимся потому действительно, быть может, лучше перестать спорить я буду рада, если вы продолжите читать мой фик, приходите в любое время
Вы меня не убедили ) Можно многое вам сказать в ответ, в т.ч. и по фактологии. Вот, к примеру, где вы в матчасти увидели, что к баронству прилагались земли? Я по приложениям нашла лишь упоминание о титуле. А титул не равно земля.
Ну и далее.
Извините )))
Но к чему и правда спорить, если текст уже написан?
Я буду читать - потому, что вы интересно пишете. Но скажу честно, даже талантливо написанный текст по кривому-косому миру - не может сделать этот мир лучше, а историю верибельнее. Текст может заставить закрыть глаза на все неувязки - бо интересно же! Но неувязки при этом никуда не денутся.
Мне остается только искренне сожалеть, что вы взяли за основу трактовку В. Камши. Считаю, ваш личный взгляд был был интереснее, жизнеспособнее и правдивее. Ну и не пришлось бы через раз прикрывать глаза ладошкой. ))))
Я и мой кактус.
Я, кстати, земли к баронству приложила и отдельно это прописала в нескольких местах))
Я, кстати, земли к баронству приложила и отдельно это прописала в нескольких местах))
А как же желание придерживаться авторского видения??
Не надо отвечать ))) Я просто не могла удержаться от шпильки. Все и так ясно.
Спасибо за приглашение )))